Tea-culture exchange brews stronger China-Africa ties

由此，我们分明被置于双方价值的撕扯之中，任何单向性的选择都难免简化问题，而不利于解决问题。

[4]而行政法学界对此问题则抱有矛盾的看法：学者们一方面普遍认同（行政协议）把契约的平等精神引入行政领域，这构成了行政协议制度的关键优势。[22]政府采购也同样如此。

[87]我们将会看到，行政协议双方当事人在法律地位上的平等，自然体现于主观法律制度之中。[162]而即便是对未来适用新法，最高行政法院也要求必须采取妥当的过渡措施，以维护法安定性。人们通常把这种意志称为‘主权，[40]换言之，依当时之主流观点，个人享有人格尊严，但国家人格高于个人人格，个人意志仍必须服从国家意志。[57] 这条规则是普遍性的，其覆盖群体中的每个成员都不享有任何的例外。至今民法学者仍然坚持认为：（当）双方当事人的法律地位是平等的，而非命令服从的，（……）这样的合同应该被定位为民商法上的合同。

[180]比如1969年6月18日行政法规对驻外合同制公务员的管理制度进行规范，其中规定雇佣此类公务员的行政协议中的部分条款只能以双方达成补充协议的方式变更。[38] 徐国栋：见前注[30]，第145页。隐私的核心含义是有私密性的个人信息，私人活动与私人信息之间的界限很难明确，前者亦可归入个人信息的范畴。

法院的判决立场是：鉴于被告已受到刑事处罚，故不支持原告赔偿精神损害抚慰金的诉讼请求。[12]参见杨寒秋诉第三航务工程局第六工程公司噪声污染致精神损害赔偿案，福建省厦门市中级人民法院民事判决书，源自北大法宝数据库，CLI.C.24962。同时判决凶宅由承揽人以原房价加装潢价购买自住。[32]甚至有部分私法学者对安宁权做过正面倡立。

[16]我国司法实践中有医院因太平间选址距离民居太近被法院判令择址另建的案例。法国19世纪自然法学派重要人物之一Boistel在1870年的《自然法基础教程》有关人格权的理论说明中提出：内心幸福权（le bonheur intérieur）是自然人在出生时即享有的与生命权并列的首要权利之一。

住宅内若有死人事件发生，该住宅即会被视为凶宅，成为人人忌讳接触之地。在日本，有学者将隐私权概括为控制自己情报流传的权利、保护个人私生活秘密的权利。[35]360手机卫士发布的《2016年中国手机安全状况报告》显示，2016年，360手机卫士共为全国用户拦截各类垃圾短信约173.5亿条（2012年的相关数据是700多亿条）。就损害救济模式而言，纯粹精神损害的概念显化了自然人精神利益受到侵害的特殊形态，即不存在物理载体表征的纯粹的精神伤害，这说明了精神利益存在的多样性。

[43]参见[美]乔尔·范伯格：《刑法的道德界限（第2卷）：对他人的冒犯》，方泉译，商务印书馆2014年版，第24-27页。随着安宁权、名誉权与隐私权各自内涵的日益清晰化，名誉权比附保护模式已日渐被弃置。[3]亦说明人格权保护已成为执政党治国理政的重要议题，充分保护人格利益和人格权将成为未来民法典编纂不可回避的基本取向。此类侵害多通过电话、广告传单、短信、电子邮件、各种APP和RSS等方式进行，是为信息媒介侵扰。

3．安宁权与个人信息法益 在学理上对个人信息利益的独立价值未予充分认识之前，往往将其列为隐私权的内容加以讨论。[60]这说明，精神利益必须在精神安宁的层面上才能得到妥当阐释，精神利益概念本身即已接近了对精神安宁利益的赋权初衷，安宁利益的确权保护模式与纯粹精神损害救济模式有着实质逻辑上的贯通性。

在如何保护自然人安宁利益问题上，我国学界目前所做的专门研讨甚为少见。受理法院明确支持了原告人身损害赔偿金及精神损害抚慰金的诉请。

随着信息社会的到来，在各种商业利益的驱动下，信息媒介侵扰已经成为侵害自然人安宁利益的最大杀手。过于宽泛地界定隐私权的内容，不仅有悖于隐私一词的文义，而且会破坏既有的具体人格权体系。如倪某某诉陈某某隐私权纠纷案（下称倪某某案）。[38]同前注[22]，[德]克雷斯蒂安·冯·巴尔书，第70页、第99-101页、第714-715页。当自然人拥有内心的安宁、与别人之间的亲密感情和对亲人的爱戴时，即享有要求别人尊重其内心的安宁、与别人之间的亲密感情和对亲人的爱戴的权利，即内心幸福权。【期刊名称】《法学评论》【期刊年份】 2018年 【期号】 6 进入专题： 安宁利益 安宁权 。

而隐私权乃是自然人拥有的保有其私人生活秘密免于遭受违背自己意愿的外泄的权利。在日本最高裁判所昭和58年（才）1022号判决中，就原告乘客因不堪忍受长期被迫收听地铁的商业宣传广播而要求被告停止广播并支付慰抚金的诉请，尽管三审法院立足宣传广播之确保地铁安全运行的正当价值给予了否定，但均于裁判说理中认可：人民在日常生活中原即享有不见不想见之物，不听不愿听的声音这一类的自由。

[40]此种做法的主要目的在于通过载体化来消解无形损害的难以证成性。[30]在欧洲启蒙思想家的理论体系中，自由和安全是被置于核心地位加以讨论的自然权利。

亦可参见《林玉暖诉张建保等人身损害赔偿纠纷案》，载最高人民法院应用法学研究所编：《人民法院案例选》（第70辑），人民法院出版社2010年版，第146-155页。习近平总书记在中国共产党第十九次全国代表大会上的报告中将人身权（人格权）与财产权并列，予以强调保护。

如杨寒秋诉第三航务工程局第六工程公司噪声污染致精神损害赔偿案（下称杨寒秋案）。[24]张新宝、高燕竹：《英美法上精神打击损害赔偿制度及其借鉴》，载《法商研究》2007年第5期。实际上，安宁利益与作为隐私权核心内容的私域信息保密利益以及名誉权所要保护的客观名誉利益均不能等同，在既有的具体人格权框架内解释和植入安宁利益，均会限制对自然人安宁利益的充分保护。【摘要】 侵害安宁利益的事实类型有信息媒介侵扰、不可量物侵入、观念妨害、凶宅侵害、惊吓损害等。

而如果侵权结果主要表现为财产等物质性利益的减损，则应按相邻关系规则加以处理。[8]3、非商业性的电话、短信侵扰行为。

且在我国现行法确立隐私权独立的人格权地位以前，由于受《民法通则》及其相关司法解释的规范指引，有法院甚至将自然人安宁利益纠纷案件归为名誉权纠纷案件加以审理。其行为亦未导致原告私人信息的不当外泄，而仅侵害了原告固有的精神安宁利益。

但是，我国宪法和民法同时也确立了自然人人身自由、人格尊严、人格独立、人格平等的一般人格权利，自主选择权和生活安宁权应当包含在一般人格权益之中，即属于最高人民法院《关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》（以下简称《精神损害赔偿解释》）第1条第2款规定的的其他人格利益。未经本人合法授权或法律的明确规定，任何单位和个人不得窃取、披露、利用或以其他方式侵害他人隐私。

因而，欲实现对于自然人安宁利益的充分保护，构建独立的安宁权作为一项新的具体人格权，不失为一种妥当的立法选择。第三，从权利概念逻辑的严谨性上讲，在隐私权的框架之内讨论安宁权也是站不住脚的，一项人格利益不可能既是隐私权又是安宁权的涵摄内容。后者如倪某某案中，即是将电话、短信骚扰界定为隐私侵权行为，并以隐私权包括生活安宁权的说理为依据，其隐私权的解释路径已属显见。某乙因此受到精神刺激，痛苦万分，创作受到严重干扰。

在我国民法典之人格权编中将安宁权增设为独立的具体人格权，以摆脱相关司法实践中人格利益保护不力、权利依据不明等适法困境，回应审判实务对安宁权概念的确认，满足信息时代民众加强权利保护的现实需求。（1）权利的内容和客体不同 笔者认为，安宁权是指自然人享有的私生活领域免受不当侵扰、妨碍以及免于纯粹的精神伤害的权利。

可以说，我国法院对相邻关系场合下安宁利益损害救济的力度是不够的。笔者以为，本案被告关于侵犯原告居住安宁权的抗辩说明是能够成立的（事实上亦得到了法院的默认）。

德国联邦法院在同类案件（BGHZ 106，299）的判决中声称：依现代社会生活及市场经济运作，发送广告传单，固属通常，但住宅的所有人或占有人张贴告示，拒绝于其信箱投入广告资料时，对于继续投入广告资料的广告者应有不作为请求权，盖其违反侵害他人不接受广告的自主权。本案判决结果亦说明了清晰界分安宁权与名誉权的必要性。